Pentax HD DA 16-85mm f/3.5-5.6 WR

[dragovarvar]

Рових из форума и освен очакваната поява на този обектив през 2012 друго не намерих. Предполагам вече има хора снимали и снимащи с този обектив (скоро и аз, чакам да ми пристигне), та идеята на тази тема е да видим, кое ни харесва в него, кое не ни харесва в него, сравнения с подобни обективи и качване на снимки. Защо пускам такава тема? Защото аз като начинаещ и не много разбиращ любител, първо искам да видя снимка(и) направена с въпросния обектив (въпросното тяло) и след това евентуално да го купя. Мисля да пусна и теми за подобни обективи от ниския клас, защото не всички хора които са се престрашили да си вземат тази марка имат възможност да снимат със скъпи обективи и гледат по евтините такива. Ако мястото на темата е в ревюта я преместете там, но с препращане, защото всеки начинаещ като влезне първо във форума първо търси в обективи да намери нещо и не търси ревюта защото в нета му е писнало и иска инфо от първа ръка. Та аз си чакам моя да пристигне и ще почна да качвам снимки и отзиви, като на мен базата за сравнение ми е Nikkor 16-85 (бях много доволен от него) и ми се ще да видя разликата. Ако има някой който има какво да каже и да покаже спокойно да се развихря.

[dinio84]

Няколко теми по-надолу мисля Didko имаше колебания към въпросното стъкло. Не съм снимал с 16-85, но за мен това е супер скъп китак - неоправдано скъп. Никога не бих дал толкова пари за него. Една Сигма 17-50 f2.8 -която имам - или Тамрон 17-50 пак на 2,8 са много по-добри обективи на по ниска цена - 700-800 лева срещу едни 1200 лева за 16-85. Ако ще е за китов обектив из базарите се намира 18-135 - пак е със същата светлосила и качество, но поне имаш малко повече дължина.

[dragovarvar]

Цената е фактор, но когато човек иска точно това, не го бърка. Само да кажем в темата, че като чисто нов, Pentax 16-85 е 1219лв а Nikkor 16-85 се продава за 1149лв ама в промоция -100лв. Така към днешна дата цените на чисто нови тези два обектива са с еднакви цени. Проблема е във вторичния пазар, единия пазар не е наводнен, а другия е, и от там и цените са съответно 800лв срещу 450/550лв. Да не всеки би взел толкова скъп, варио, китов обектив, по добре нещо твърдо и светло, ама то не е скъпо защото е твърдо и светло. Да ама аз предпочитам за пътуванията си нещо подобно + 55-300 (в случая с тази марка), ама това го виждам аз, като система за туризъм. Ще кажете, че 18-135 върши същата работа, може и така да е, само че 2мм широко са ми по добре от по дългото. Аз 18-135 си го представям както 18-140 на Никон, а от него не бях впечатлен. Съжалявам че сравнявам Пентакс с Никон , но тези марки са ми по пресни, с Панасоник снимах много отдавна, а там говорим за безогледалка. Та да го бъде или не всеки си решава сам за себе си. Що се отнася до 17-50 или 17-70 съм съгласен за това, че са евтин вариант, като решение за тези дължини и не им оспорвам качествата им, но и те си имат своите недостатъци.

[dragovarvar]

Какво показват графиките за двата обектива китови обективи 16-85 или 18-135? Не подценявам нито качествата на единия, нито на другия, по скоро наистина ли 16-85 си струва. Тези графики са едно, а какви резултати ще постигне ЗАУ, са съвсем друго. Все пак мерак с пари се гаси.

Първо 16-85

при 16мм



при 35мм



при 85мм



А сега и при другия обектив 18-135

при 18мм



при 55мм



и при 135мм

[dinio84]

Принципно е нормално 16-85 да е малко по-добър - все пак е правен за новите по-гъсти матрици на К3. Не съм гледал никакви графики. Единствено съм чел в англоезичния форум за тях, защото си купих на времето само тяло и се оглеждах за първи обектив. С моите скромни познания по английски разбрах, че 16-85 печели малка преднина по краищата на кадъра - в центъра са еднакво добри. 17-50 на Сигма и Тамрон също не са чудо на чудесата, но имаш бленда 2,8 по цялата дължина и поне при Сигма ( с Тамрона не съм снимал) имаш "острота" на всички дължини и на всякаква бленда. Все пак и с китаците съм виждал страхотни кадри. Като ти е на сърце 16-85 не му се чуди. Както се казва "Кефа цена няма"

[dragovarvar]

Любителски обектив за мераклии и моите първи любителски снимки с него

[dragovarvar]

Малка дъга, от днес в София

[montanar]

Стъклото е отлично! От няколко месеца съм с KP и това стъкло - нямам никакви забележки.
Много остро, макър и обемисто не е много тежко, нормално се фокусира.
Особенно ме впечатлява резкостта и липсата на аберации. (почти липсват - даже са по-малко от на 16-50 2.8)
Единствено на по-старичките тела ще дойде тъмен но с KP проблеми няма......
Наздраве на всички!