Моля за съвет - 17-50/2.8 или HD 16-85

[Didko]

Търся си нова капачка за тялото. В момента 10-20 стои почти постоянно закачен, но понякога 20мм не стигат. Затова се оглеждам за нещо по-универсално. Другата причина е, че ми се иска остър (ОСТЪР!!) обектив.
Вариантите на които съм се спрял са Сигма 17-50/2.8 или новият HD 16-85 с променлива бленда.
Относно Сигмата - това, което прочетох е, че като качество е по-добра от Тамрона и Пентакс *. Но пък имала проблем с фокуса (уж, май?).
Относо HD 16-85 - обхвата на този обектив ме изкушава много. Недостатъците му са, че е по-бавен и по-скоро, че това HD май е търгоски трик и всъщност е по-мазен от по-горе споменатата Сигма. Освен това е и поне 100Е над Сигмата...

Та това е дилемата. Моля за мнение от хора, които по възможност са снимали и с двата

[dinio84]

Аз имам такава Сигма. Не съм снимал с 16-85, но мога да споделя някои впечатления за нея. За остротата - остра е - на всички дължини, на всякаква бленда и по цялата ширина на кадъра. Според мен това и е най-голямото достойнство. Нещата които не ми харесват са: тежичка е (над половин кило е и ако ти виси цял ден на врата се усеща) и доста аберира. Може аберациите да са само при мен, защото моят има лек луфт (така го купих) в частта дето излиза напред при "зумване" и незнам дали лекото изместване не поражда тези аберации, но всичко друго му е наред, за това още не е отишъл в сервиза Фокуса при мен е точен. Не съм правил корекции от микроаджъстмента. Може би е една идея по-бавен от DA 50 f1.8 - другия ми автофокусен, но пък имам чувството, че петдесятката и се случва по-често да не хваща фокуса.
Лично мнение: Не бих вземал HD 16-85. Страшно скъп е за китов обектив, а той си е такъв. По скоро бих се насочил към 18-135 (пак толкова светъл, но поне е до 135 и е малко по-евтин) или Pentax 17-70 f4

[Gergich]

Намери си един Тамрон 17-50 и си го щракай на воля, намират се и 2ра ръка.

[dinio84]

Тамрона също е вариант - при това никак не лош. petronix показва много добри неща с него

[Didko]

Сигмата, за която говоря се води 17-50. Твоята е 18-50 и с макро. Не е съвсем същата.
Виж тук - Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (No Stabilizer) Lens Reviews - Sigma Lenses - Pentax Lens Review Database

[gri]

Имал съм 17-50 сигмата .... единствен недостътък е че е голям кютук
Имал съм и тамрона, хубав обектив може би съотношение цена-качество на снимките е най-добре тук. Самия обектив е чуплив по лесно. Ако се взима тамрон аз бих взел нов с гаранция.

16-85 и 18-135 са си китаци като качество на картинката

[dinio84]

Това 18-50 незнам що съм го сложил - сигурно щото няма 17-50 иначе Сигмата ми е тазаи:

IMGP4933.jpg (122.43 KIB) Прегледано 1865 пъти

---

EXIF-Data

Image taken on: 12 Яну 2017, 11:29

Focus length: 250 mm

Shutter speed: 1/160 Sec

ISO speed rating: 1600

Whitebalance: Auto

Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode

Camera-model: PENTAX K-3

Exposure program: Manual

Exposure bias: 0 EV

Metering mode: Center-weighted average

Може да помислиш също и 17-70 на Сигма

[Didko]

Тъй, сдобих се най-накрая и аз с въпросната Сигма. Не е кой знае колко тежък (аз съм си якичък) Но качеството на снимките и работата със самия обектив е истинско удоволствие! Силно го препоръчвам на хора, които се оглеждат за нещо в този диапазон. Втора ръка от Англия при този курс на паунда може да се намери за безобразно малко пари!

[dinio84]

Да ти е честит и винаги на фокус с него!
Гледам писал си за местоживеене Прага - точно там му усетих грамажа на това стъкло. Последния ден обкалях от 9 до 18 часа. И аз съм си добе сложен, но цял ден с това нещо ту в ръка ту на врата ...
Все пак е страхотен. Дадох 190 паунда за него и не съжалавам хич

[dragovarvar]

Аз малко с моите 5ст. Взех един Pentax 16-50 f/2.8 с идеята да поснимам лятото и да го пусна за продажба. Това което видях, като резултати на обектива, ме накара да размисля и обектива ще си го запазя. Много съм доволен. Имах 16-85 , но не ме впечатли, продадох го. Може би, ако в бъдеще се произведе един туристически обектив 16-80 f/2.8 ще е топ за пътешествия.