Поздрави Димо,
попаднах на темата още преди години, когато снимах с к-30, от 1+ година също съм с к-3.
Имам абсолютно същите главоболия, ACR е супер практичен и лесен за употреба, обаче интерпретацията на цветовете няма нищо общо с реалността, пълна боза…
За съжаление преди, както и сега с новите профили за к-3/к-3ii, резултата е крайно незадоволителен. По долу съм дал сравнение, в ляво е истинският кадър, както съм го видял и заснел и изобразен от безплатната програмка Fast Stone (горещо я препоръчвам), а в дясно е Adobe-ската измишльотина.

- Capture.JPG (62.46 KIB) Прегледано 589 пъти
- EXIF-Data
- Image taken on: 28 Сеп 2016, 23:48
Не знам как при теб са станали 1:1, но при мен разликата е голяма, жълтото е бляяя. След малко калибриране го докарвам горе-долу близо, но не е там въпроса. Как може безплатна програма като Fast Stone да ти изкарва точно Jpeg превю, а гигант като Adobe – не? Нещо против Pentax ли имат, защото наскоро подарих едно fuji xq2, имаше си всички цветни профили и всичките отговаряха на 100%...!? И кой, всъщност трябва да ги прави тези профили и да отговаря за тяхната точност, Pentax или Adobe?
Решението, което открих за себе си и което е ОК за повечето снимки е да снимам RAW+ и да си отварям jpeg файловете в ACR, да им направя каквито искам корекции и така. Когато са jpeg цветовете са реалистични, може би една идея по-наситени, но това се оправя лесно.
Като цяло няма голяма практическа разлика /в контекста на загуба на детайли/ в това дали ще обработиш dng-то или jpeg-a, освен ако искаш да изкараш твърде много от сенките (shadows +100, exposure +1,2,3,4,5…), или ако зоом-неш на 200% и гледаш пиксели.
По-долу, още един пример:
Първата снимка е dng с exposure +1 и shadows +100, a втората е jpeg-a със същите настройки…
1.jpg - Google Диск 2.jpg - Google Диск Малко се отплеснах, но просто работата с ACR ми допада страшно много, но едновременно ги мразя за дето ми размътват чудните цветове на любимото ми пентаксче.
Поздрави на всички!