Да видим какво мислим за старт на раздела.

[Yuli]

Офф Топик: покажи

="BXMarkov"
И без това като гледам в базара колко хора, които познаваме всички тук си продават системата Пентакс ми става малко болно и се чудя какво ли толкова не им достига или допада!?! Още повече, поне да минат на фулфрейм или висок клас, ами те сигурно ще си купят скапаните двуцифрени и трицифрени пръчки с марка "Каникон" и ще снимат пак със сигми или бюджетни пластмасарски обективи защото хубавите са два-три пъти по-скъпи от Пентакските, та така.....]

И пефотото смени системата ревейки, но не съм забелязъл да е вдигнал нивото...
За хубав кадър е нужна хубава светлина, после хубава композиция, всичко това да мине през качествена оптика...и някъде после е самата камера...
Или както казва чичо Кен - "Закупуванато на фотоапарат не те прави фотограф, a само собственик"

[IvanChohadjiev]

Влади, ако ги сложиш на кантар - сигурно разликата в килограмите

[motif]

Има нещо вярно в това ))

[tommy]

Наистина размера е много важен за мен. Защото мъкненето на 5кг обемиста техника не прави снимките ти по-добри.
Кое е по-практично - един обектив, който е като халба за бира, 35/1.4, който е използваем от около f2 - f2.2нагоре или едно компактно обективче което е перфектно на f2.4 ?

За 85/1.2 си имам особено мнение. Да, стъклото е чудесно / като буркан е и по-бавен фокус наистина няма в различните системи ....което е обяснимо, впрочем : лещите са огромни /. Картинката му е отлична, спор няма. НО, според МОИТЕ критерии, аз имам обектив, който въпреки многото си недостатъци е по-добър ЗА МЕН. Всъщност имам две 85-ци, които определено и двата са по-малки от въпросния на Канон. И двата ми дават съвсем различни картинки и ЗА МЕН няма сравнение с буркана - отвяват го за портретна фотография !
Но това е за мен, за начина по който аз снимам. Обективите, апаратите са просто инструменти....аз мисля, че си имам перфектните.....Може би скоро, живот и здраве и една 77/1.8 и ... всичко спи.
За мен ...

[motif]

tommy - мерси много за отговора.Беше ми достатъчно.Радвам се,че мислиш така и ти желая само хубави кадри с техниката която имаш.Прав си,че хубавите снимки зависят от човека а не от апарата с който снимаме...Успех

[tommy]

Благодаря ти !

/ офтопик, с Пентакс 50/1.7 М / :

[BXMarkov]

Томи, виртуално се знаем от години,мисълта ми е че ти си професионалист, та интересно ми е че си готов с Пентакс да решаваш сложни фотографски задачи - не че не може, просто с 5D mkII и хубави L-обективи е по-лесно според мен.
Винаги съм бил Пентаксианец, но си купих за кеф и Канон система с която за жалост предпочитам да снимам при тежки и трудни (светлинни) условия и за отговорни задачи, виж за кеф си снимам само с Пентакс Абе като моя случай май няма, ама какво....здраве да е и кеф да има!

[tommy]

BXMarkov

В родната фотография няма нищо професионално, повярвай ми ! Ама като казвам нищо, значи нищо. Професионално ще е когато 15 човека екип в студиото работят без да си казват дума...Най-прост ориентир са списанията : погреждаш и виждаш, че 90% от снимките вътре са или брак или на ниско художествено ниво....но това е тема не за тук...
Мисълта ми е, че моите си изисквания са по-високи от тези на клиентите ми /то и затова разочаровани няма де, но това пък е съвсем друга тема .../. Фотографски задачи за мен е най-лесно да се решават с техника, която ти :
- дава необходимото качество
- лесна и удобна за използване
- на последно място - по чисто субективен начин "те кефи" /вярвам, особено за фотографията, че с усмивка се върши повече и по-добра работа /

От горе изброените не виждам как системата на Канон ще ми даде в повече.....А с К-5 и 3-4 обективчета излизам срещу всяка система : разбира се, когато говорим за фотогарфия на хартия /или дори на билборд, ако щеш/. Теоретизирането винаги ми е било доста смешна работа ....Или преди Марк II не е имало фотография ?! Ха ха ха ...за мен фотографията в периода 50-60 до 70 години е най-добрата...

Та такива работи ...

[ludiakolio]

И като погледнете последния комерсиален тупуз от канон,направо нямам думи.Сложиха му някви подобрения и са решили да обрулят по няколко хилки една камара "професионалисти" с буркани,за да си нахранят болното его за грандомания.Марк 2 съм щракал няколко пъти ,за да пипна и първото впечатление беше-як топуз,всъщност както и всички двуцифрени канонки.Това е меко казано-неудобна техника.

[tommy]

Поводи за малко размисъл относно К-01 и тестовете, с които го оценяват.
/Говорим за двата най-известни сайта -DPreveiw и DxO ! /

Освен К-5, имам и Сони NEX3. Със сигурност мога да кажа твърдо, че К-5 като динамичен обхват е с леко предимство пред nex3. Колко е леко и леко ли е няма значение.

Сравнявайки новото Сони Nex7 с Nex3 e видно че за сметка на 24-те мегапиксела, новото Сони е по-зле откъм динамика. Ето и графиката с директното сравнение :



До тук добре. Два сензора АР-С, единия с 14Мр, другия с 24Мр - нормално е повечето пиксели да шумят повече и динамиката да е по-лоша.

Интересното идва сега. Сравняваме Nex7 с K-01.




О Чудо : Nex7 е с по-добра динамика от К-01. А Пентакса е със същия сензор като на К-5.
Разбира се, няма как да се прикрие сравнението на високо исо и там Пентакса очевидно отвява nex7. За мен голямата стъкмистика е в сравнението на динамичните обхвати. Защо е направено не е трудно да се досети човек.

Сонито и без тази стъкмистика е хубав апарат. Има си своите предимства : визьор, екранче което е подвижно. Но това с динамиката определено не е така. Или важното е на тестовете да са номер 1